元代名家盛子昭《拾薪图》的初鉴过程
关瑞之
2025年7月18日
概述
古迹书画鉴定是一个全面、细致、复杂、专业的工作，要求鉴定者对国画笔墨、题款、钤印、鉴藏题跋具有深厚的实践功力和广博的知识积淀。本文通过对署名元代名家盛子昭的《拾薪图》的鉴定，诠释笔墨、题款、钤印、鉴藏题跋在古字画鉴定中的角色要点，以及在参照作品较少的前提下如何关联辩证、综合分析，以分真伪，最终从不同的角度入手而得到了统一的认识。
引导
在进入主题之前，我先介绍一下引导我参与盛子昭《拾薪图》的当代鉴定大家刘建业前辈，他是当代书画鉴定界备受尊重权威之一。
刘建业先生现任中国近代史料学学会名誉会长，曾任中国收藏家协会咨询鉴定专家委员会首届秘书长兼书画专业委员会常务副主任。他创办了《收藏家》杂志并于前期亲任第一副主编，主编为时任国家文物鉴定委员会副主任史树青先生。多年来这本杂志构架了高端学术、史海钩沉与大众志趣之间的重要桥梁。
我与刘建业前辈相识于12年前。先生时任隆荣国拍的董事长， 我的作品多次参加隆荣国拍的拍卖，有幸得以与先生相识相知。隆荣国拍之后，刘老依旧以他严谨治学和深厚的鉴定功力一如既往为推动中国书画鉴定健康发展而不懈奔忙。 随着信息时代的到来，先生经常通过互联网分享书画和古董鉴别知识，使我得以学习、领悟古物鉴定的治学方法，丰富国画家对古迹鉴赏的修养。刘老的微信朋友圈在海内外具有极高的口碑并被视为名副其实的传统文化 “聚贤堂” 。
鉴定与诠释
署名元代盛子昭《拾薪图》是刘建业前辈于2025年7月3日分享在朋友圈内的。
为了与业内同仁们、尤其是青年一代的文物学者清晰地分享刘老与我对《拾薪图》的鉴定过程，如下文字将如实地呈现鉴定过程中微信交流记录并做注释说明。
在呈现微信鉴定前，先做两点说明：
日期：2025年7月3日
2025年7月3日 刘微信朋友圈
消夏识珍记盛懋。
盛懋，字子昭，浙江嘉兴人。元代民间画师，以山水、人物驰名天下。生卒年不详，只知其与吴镇同时，并是对门而居的鄰居。盛懋作品内容与元四家不同，能反映下层社会的风情，故深受一般百姓欢迎。此幅<拾薪图＞即以”拾薪青烟际，煮苓供晚歺”的民间生活为题，富有情趣。
此图明迄清初藏于民间，有祝枝山、顾见龙、康涛、王原祁等人题跋。乾隆年间入宫庭，被纪晓岚、铁保等人欣赏。可能由于内容缺少文人气息而未收入《石渠宝笈》。大约民国初期流落民间，又先后经冯玉祥、吴佩孚、白蕉等人题跋，可谓流传有序。
元代名家作品中，直接反映民间生活的，此图为典型，故弥足珍贵。
注释说明：
2025年7月3日 关在刘微信朋友圈下回复
像老仿，筆墨尤其是树、坡不大对。盛子昭的画规矩，北京、台北故宮有。這張过于粗、野。尤其是极不规范（上、下）的叶点，不应是盛子昭的手筆。
注释说明：
日期：2025年7月4日 刘、关私信交流
2025年7月4日刘微信（一）
此图盛懋的两处题跋与宫藏真迹一致。故确定为盛氏真本。
注释说明：
2025年7月4日关微信（一）
刘老大安，您老是当代字画鉴定界的泰斗，有机会向您学习是我的荣幸。我现与您分享一下对盛子昭作品的看法，请您批评指正。
我的看法分题跋与笔墨两个部分，其中题跋部分属于推测，不如笔墨部分有把握。
盛子昭，元代著名山水画家。虽然笔墨功力、章法不如邻居梅道人深厚，但盛子昭作为元代名家，笔墨功力严谨、出色，基本功和章法上考究应是过硬的。
一． 题款与题跋部分
这里面有三个不适之处：
1. 盛子昭作为元代名家，画风严谨。目前两岸故宫所藏盛子昭的作品，落款均有作画时间，比如：至正辛卯。该画盛子昭原题、再题均没有日期。与盛子昭的严谨不大相符。
2. 所有题跋均无日期，也无地点，均是直接写上大名。这不大像古人的习惯。
3. 神品与乾隆御览之宝的图章不似匹配。这与乾隆在图章上写字的习惯是两码事。
二． 笔墨部分
与故宫所藏盛子昭的作品对比，该作品的用笔与盛子昭的完全不同。笔墨功力可以挥洒但绝不能粗制滥造。
北京故宫所藏盛子昭作品
下面是《拾薪图》中几处具体笔墨解析：
2025年7月4日刘微信（二）
谢谢如此专业的评品，作学问就需要这种认真求实的精神。
此图在鉴审时，发现了一些破绽。但考两首跋诗，均系元人作品，盛氏以本朝人的诗意入画，应可理解。画中钤乾隆、嘉庆、道光、咸丰、宣统五朝帝王鉴赏印，更是少见。入宫前的名家题跋虽有值得推敲之处，但也不能轻否。故初步判断为盛氏遗珍。
从风格上看此图布局不是元人惯用的隔河置景，而有明初民间画派的意境，应是一个疑点。加之笔法过于粗率，确实令人难以相信会出自盛懋手笔。但盛氏应是元末明初之人，风格摆脱元代意境似是有可能的。吴镇晚年的作品也有粗率之感，就是例证。
对于此图真伪，尚须深入研讨。您的评品是非常有价值的，容我细品之后再汇报心得。
2025年7月4日关微信（二）
首先向您老致敬！传統国画作伪也是一件非常敬业的事。梅道人的竹石、黃子久的富春山居都有不少隨意的粗、野，但氣韵合理。所以，敗筆与好筆融在章法中是合理的。比如：富春的最後一山可能画錯了，改了又画，仍不失潇洒。董其昌观后心脾俱暢不为过。盛作中筆墨有諸多不讲理的敗笔，与盛作为元朝比梅道人名望更大的画家的风范不符。吳鎮、子久是身后的名望，在世時是无法与盛子昭相比的。盛子昭画得比吳、黃都規矩，有点像趙子昂，画風規矩、严謹但放不开。像這樣重量級的鉴定，当下书画鉴界泰斗中只有您老來裁定了。
如果我在題款、題跋分析中(3)属实。仅此一点，入宮、五帝題写、钤印就都不真实了。因為，这一处坏了宮中的规矩。
注释说明：
日期：2025年7月5日 刘、关私信交流
2025年7月5日刘微信（一）
在御题上押印有先例，”快雪帖”上的”神”字，与盛懋画上的”神品”用印相同。
此画应在乾隆晚期就流出清宫了。可能是乾隆皇帝赏赐给某勋臣，所以没有收入<石渠三编>。这样纪晓岚和铁保的题跋就更合理一点。
注释说明：
2025年7月5日关微信（一）
與您分享一下松房老前輩与此有关的觀點。单字是夸章法、筆墨，神品是夸作品。文革期間我临倪云林的作品（破四旧不要的），有乾隆在章上题字：远。盛画中，如果只是神单字則合理。神品，應該按乾隆皇帝的題款对待，此時鈐印要避开。
我的曾祖父，就是我爺爺松房的父親奎濂、恵二爷（孝同）的父親、溥松前輩的父親是宣統御覽之寶的掌印老臣。他們對国画笔墨都有很好鑒賞力，盛画笔墨如此粗糙和无理，很難通过他們的眼。
另外，《拾薪图》人物用筆也不对。
注释说明：
2025年7月5日刘微信（二）
笔墨章法上确实与盛氏传世作品有差异。风格也非元代特色，看来画上的题诗和鉴藏印是后添的。此件应是在一幅明清老画上加跋补印的作品。您的分析是有道理的。对此件的评品，我们这次探讨可以写篇很好的文章。
史树青曾多次主张，对有争议最后又统一了认识的作品，应将争议过程记录下来，以为今后提供参考。
2025年7月5日关微信（二）
我完全赞同您老的观点，当代像您老这样虚怀若谷，治学严谨的书画鉴定泰斗已经非常地少了，让后学者几乎没有机会学习鉴定界老前辈的优秀品格。 我认同史树青老前辈所言。当下这个时代，尤其是网络文化，打嘴仗成了时尚，能真正下功夫考证、钻研，最后取得一致看法的事非常罕见。在书画鉴定界就更少了。
除了希望社会真正了解书画鉴定泰斗如何掌眼、治学外，也善意地给各大拍卖行提个醒。
注释说明：
至此，对元代盛子昭《拾薪图》的初鉴过程已经有了明确的结论：旧仿而非真迹。 古迹旧仿也是具备拍卖和收藏价值的。而这个初鉴过程的真正意义是：鉴定的专业操作是在业内完成的，古物鉴定界承担了向大众推出作品时理应负起的人文、艺术、商业责任。
感言
我极为认同鉴定界泰斗史树青前辈对传统文化尤其是古物鉴定的责任和期望， 并深深感佩当代鉴定大家刘建业前辈虚怀若谷、严谨治学的精神。 刘建业前辈曾是41年前“爱我中华、修我长城”的发起人之一，他对传统文化的信仰，对保护、传承祖先艺术精粹的担当，为书画鉴定界当代和后学者树立了榜样。
公开对盛子昭《拾薪图》的初鉴过程和评品逻辑，也是诠释传统文化人必要的修养和基奠。尤其是：美育早已不是人们生活的刚需，盲目崇拜名望和忽视传统成为现实；精致利己主义让自我感觉决定了一切；急功近利的浮躁让人们的视野狭隘、生活粗糙。文章意在让红尘中坚定传统文化信仰的书画家、鉴定家、收藏家看到有知音所在。
作为传统文化艺术的一部分，书画鉴定亦基于一砖一瓦的精建，方能实现众志成城。
