来源：创业邦
依靠自由竞争发家，继而不断发展壮大，继而获得市场垄断地位，继而以垄断成为他人自由竞争的障碍，继而让总统都看不下去，继而被采取措施，这在美国并不是什么新鲜的事。
100多年前，洛克菲勒的标准石油公司正是因此被分拆。IBM、微软、英特尔……也都因此挨过收拾或折腾。
⒈
肢解亚马逊
亚马逊创始人杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）最近有点烦。
因为他被一个人死死盯上了，而且这个人是美国总统，而且这个美国总统是特爱搞事儿的特朗普。
3月26日至今，亚马逊的股价已从1570多美元跌到最低1350美元左右，市值则从7500多亿美元缩水到6800多亿美元。引爆市场忧虑情绪的直接导火线是，特朗普在此期间连发4条推文，点名道姓地对亚马逊公开发难。
特朗普对亚马逊的不满由来已久。
2015年末，刚刚被认为有可能获得共和党总统候选人提名时，特朗普就在推特点名批评过亚马逊，此后更在竞选中公开放话：
“相信我，如果我当选了美国总统，他们（亚马逊）就会有麻烦了。”
特朗普对亚马逊的核心指责是：破坏市场规则，让众多向政府纳税的零售商关门停业，大大减少政府税收并让很多人因此失业；把公共的美国邮政系统当自家快递使用，让美国纳税人为其“垫背”数十亿美元，而亚马逊自己的纳税微乎其微。
亚马逊当然并不认同这些指责。在特朗普只是有望成为总统候选人提名时，贝佐斯还曾公开发文怒怼，要通过自己创建的航天公司“蓝色起源”把特朗普“送上太空”，让他离美国政治越远越好。当时的华尔街也对特朗普的话只是呵呵而已。
但如今密集对亚马逊开炮的特朗普，身份不一样，说话份量也不一样了。
而且，他还不只是嘴上喷几句而已。
媒体消息显示，特朗普一直在断断续续地跟有关专家讨论，是不是可以通过一些法令来制裁亚马逊，比如利用反垄断法分拆亚马逊，降低其在线零售的市场份额，同时，他也提出了改变亚马逊税收待遇的想法。
曾与特朗普讨论过这些问题的人则强调：“他满脑子想的都是亚马逊。”
“这真的不是一个公平竞争的环境！”特朗普在4月2日的推文中写到，并用感叹号结尾。言语中透着“老子非要办你不可”的决心。
有特朗普撑腰，被伤害的传统零售商们自然不会闲着。沃尔玛前首席执行官西蒙（Bill Simon）就第一时间站出来向亚马逊开火，称亚马逊用不公平的手段损害了传统零售业，呼吁美国国会对亚马逊进行分拆、“肢解”。
⒉
不只是亚马逊
特朗普死磕亚马逊的背后，美国社会对硅谷巨头的质疑和忧虑正与日俱增。
苹果、谷歌、亚马逊、Facebook市值暴涨，业务无边际扩张，公司及主要股东纷纷富可敌国，从政党到民间，分拆它们的呼声也是络绎不绝。
人们忧虑的核心理由是，互联网科技已如同过去的石油、交通、通讯、金融一样，成为人们生活与产业经济的基础设施，并对社会趋势包括政治产生着深刻影响。而且，互联网科技的聚集和扩展能力都大大高过传统产业，也更容易催生巨头寡占市场的格局，进而给整个社会带来堪比传统寡头垄断市场更大的伤害。
越来越多的经济学家和社会观察家因此认为，需要有一只有形的手伸出来，阻止科技巨头的强势扩张，以防止经济资源和社会财富过度向少数人集中，进而形成寡头垄断，破坏机会平等，阻碍中小创企业的自由发展，并加剧社会悬殊。
巨头们的市场表现也给了人们担忧未来以足够理由。有关数据显示，谷歌、亚马逊和Facebook三大巨头的用户集中度，远远超过前三大线下实体巨头，而前十大互联网经济公司的集中度，则是前十大线下实体公司的10倍还多。
在很多领域，科技巨头对市场的独霸，已让其他业者的机会微乎其微。
比如，谷歌一家占据了美国搜索广告市场约77%的营收；谷歌和Facebook共同控制了移动广告市场约56%的份额；亚马逊一家占据了美国电子书销量70%和美国电子商务市场30%的市场份额。
与此同时，拥有强势资源和巨大资本的巨头们，还不断通过并购攻城掠地，在强化核心业务优势的同时，加速压制相关领域创新创业的空间和机会。
而且，这些积聚和扩张威力比传统巨头大得多的科技巨头们，并没有像他们宣扬的那样创造更多的就业，增加更多的税收，让社会更加和谐美好。
一个显著的特征是，科技巨头聘用的人员大多少于传统实体经济巨头，但其在资本市场以及国民经济中的占比却高于传统实体巨头。
这样的局面催生的结果就是，科技巨头公司越来越无所不能，新兴创业公司成功率和天花板越来越低，财富越来越向少数人集中，贫富悬殊加剧，越来越多的企业也都被巨头们“殖民”，并因此丧失自由竞争的权利。
曾经的创业者如今成了垄断者，后来的创业者越来越难有创业的机会；曾经依靠自由竞争实现梦想的人，如今成了别人依靠自由竞争实现梦想的障碍……
同样让人担忧的还包括，相比传统经济巨头，互联网科技巨头对社会意识形态包括对政治的影响和渗透也更为直接与广泛。与之有关的典型争议包括，互联网对美国总统大选的影响。只不过，在这一局里，特朗普是受益者。
⒊
标准石油的新生？
在对科技巨头的垄断质疑和反制中，谷歌是比亚马逊更典型的代表。
Paypal的创始人之一Peter Thiel就曾是分拆谷歌的主要支持者，这位身价接近30亿美元的富豪，曾多次捐助对谷歌发起垄断调查的机构和人士，同时也是唯一在大选中支持特朗普的硅谷大佬。
至今，他依然在为分拆谷歌不懈奋斗。
在欧洲，谷歌则已经为此付出比较大的代价。
2017年6月，欧盟向谷歌开出了24.2亿欧元的反垄断罚金，并暗示未来将加大力度调查谷歌。最近，欧盟反垄断专员就再次警告谷歌——欧盟“严重怀疑”谷歌的主导地位，不排除将来要求分拆谷歌的可能性。
但在当下，无论特朗普想要分拆亚马逊，还是其他指望以反垄断法令来分拆科技巨头的力量，在实际行动上，都面临诸多困难。其中一个重要原因是，现行反垄断法令围绕传统经济格局制定，很难对科技主导的世界做出垄断的认定。
即便有人支招，实在不行，就专门针对这类公司来修改法令；即便真的会修改法令，而且修改被通过，等到执行，也需要漫长的过程。
但随着特朗普的战斗升级，科技巨头们多多少少都要增加一份对未来的警惕了。
依靠自由竞争发家，继而不断发展壮大，继而获得市场垄断地位，继而以垄断成为他人自由竞争的障碍，继而让总统看不下去，继而被采取措施，这在美国并不是什么新鲜的事。100多年前，洛克菲勒的标准石油公司正是因此被分拆。IBM、微软、英特尔……也都因此挨过收拾或折腾。
用政府的手破除因市场竞争而产生的垄断，通俗一点说就是，在市场玩到依靠市场规则只能是大玩家一直通吃的时候，适当的用行政力量洗洗牌，重新给更多人参与竞争的空间和机会，这也被认为是美国能够保持创新活力的一个原因。
据说，当年庭审标准石油公司违法垄断时，法院曾在审判之前提问被告人洛克菲勒：你还有什么话说吗？当时已通过残酷竞争手段，挤出几乎所有看得见的竞争者，进而掌握全美84%石油提炼和90%石油运输的洛克菲勒回答：
“我进入石油行业时，整个行业一片混乱。我建立了行业秩序，将低效率的二流市场变得规范。我之所以采取这样的方式，是因为别无它选。当我把灯光带给每家每户时，没有人抱怨。当我的出口业务，创造了成千上万个工作机会或者赚到数百万美元时，也没有人抱怨。石油是这个国家的命脉，你说我的做法是垄断，但我叫它开创力。现在，请你告诉我，我为什么要受到审判。”
后来，有人对洛克菲勒的提问作了回答，大意是：你可以通过自由竞争去获得成功，但你不能成为别人通过自由竞争获得成功的障碍。
在统一石油行业秩序的过程中，洛克菲勒留下过一句名言：“当红色的蔷薇含苞待放时，唯有剪去四周的枝叶，才能在日后一枝独秀，绽放成艳丽的花朵。”
唯有，剪去，四周的枝叶，一枝独秀。这些个关键小词儿，用来总结互联网科技巨头的今日，也算是比较贴切。
