来源：英国那些事儿
话说…
最近某品牌发布了一组有点大尺度的宣传海报…
照片中的女性衣着帅气，气场强大，
男人在一旁赤身裸体，似乎是陪衬。
这组宣传照一经发布，也引起了很多人的关注，
然而…
大家关注的原因，除了海报本身有些暴露之外，
更是因为这么多年来，终于有公司愿意站出来为女性发声，
告诉大家，女性的身体并非玩物，靠着女性漏肉来进行宣传的观念，该更新了。
该公司的相关负责人表示，
裸体与性相关这并没什么争议，但是在模特的选择上，却暴露出了很多刻板的偏见。
他们用男性裸模，其实是为了反讽现在女性在广告中被过度物化，性化的现象。
“性与裸体是相关联的，在很大程度上，性感吸引人的穿着，也是时尚的一部分。
可是最大的问题就是，在可考究的历史里，我们从来没见过赤裸的男人是广告的性客体，
顶多就是男人展露结实的身材，但是广告里他们并不是等待被女性“把玩”的存在。
基本都是女性穿着暴露，成为男人身边的陪衬，似乎女性的存在就是为了用身体来取悦男人。
这太奇怪了，太奇怪了！“。
的确，从1970年的这两则广告里，我们就能感受到这种在广告中，对女性性客体化的偏见。
然而到了最近这几年，这种风格和风气却愈演愈烈，
2016年，一家公司发起了一个名为＃WomenNotObjects （反对物化女性）的活动，
他们在网上随手一搜广告中的性别歧视和对女性的性客体化，出现的内容让他们无比惊讶，
甚至有些不忍直视，
女性在这些广告中，似乎没有丝毫的地位和尊重可言。
更难过的是，
经过媒体和这些厂商常年的宣传，我们已经嗅不出背后对女性的差异对待，甚至是贬低羞辱，全然习惯了…
美国的一家机构，就对消费者对广告中对女性的性课题化现象做了调查，
他们找了3000个年龄在13-74岁的人做了调查，被调查者的性别，宗教，收入等信息都根据美国人口普查的结果进行了比例分配，尽量均衡。
并且要求受调查对象不能只关注于广告模特身体的某一部分，并且尽量幻想广告中的女性，是自己的母亲或者姐姐妹妹，再给出感官上的反馈。
最后，他们给受调查对象播放了两种广告，
一种是普通的青春阳光广告形象，
另一种是性化了女性的广告，
看看他们更愿意购买两种不同风格广告中的哪一个同类产品。
最后得出的结论虽然没有那么糟糕，但是依然不容忽视。
在这个图中，浅灰色的也就是大多数人，他们更喜欢那些女性并不暴露的广告和产品，
然而也有很多人（深灰偏黑的区域），更偏向那些性化了女性的广告，甚至包括不少女性。
有人觉得在那样的情境下，女性显得格外性感，会给产品带来加分，有人希望自己也能成为广告中那样迷人的女性。
人们都向往美好的东西这无可厚非，
但是一旦缺少了尊重，就不得不进行反思。
“广告中真的不应该把一个活生生的人，塑造成毫无地位，任人摆弄，完全不平等的物品般的存在“。
随即他们找出了一些广告，进行了一波反击，
“没有女人会用这种愚蠢的姿势吃汉堡”。
“没有女人会像祭品一样，躺在男人胯下祈求喝一杯酒”。
“没有女人会跟连自己名字都不知道的人上床”。
“男人们对快乐和成功的定义，基本要跟香车美女划等号了，
这跟千百年前比起来真是从未改变“。
“没有女人是为了取悦男性而存在的“
“这样也根本不会让食物看起来更美好”。
“到底是谁灌输的
‘女性只要露出乳沟，就能让产品大卖特卖’
这种观点的？“
“裸体女人能卖出更多奢侈品包包，这简直低俗又毫无逻辑“。
而发布开头我们提到的那组广告的公司负责人表示，
他这样的做法并不是为了一夜之间性别反转，让男人感受这种被性化的不适，
而是希望品牌商和顾客们，都能重新思考一下这多年来，广告带给人们的性别化的刻板印象。
制片人Jean Kilbourne曾在她的演讲中表示，
对女性的性化该停止了。
“在各种各样的广告中，无论什么产品的广告，
总能看到消费女性身体的现象，
而且在这些广告中，女人们的感觉总是被动的，脆弱的，顺从的，与男性在广告中的肢体语言截然不同，
然而当女性被物化，被性化，背后总是隐藏着巨大的危险，
会潜移默化的让人对女性的看法里，伴随着性，暴力，恐吓等等想法，会让人觉得女人就该是广告中的那个样子，
苗条，性感，并且极度配合，任人摆布，
这让女人生活在一个处处都需要防范的世界。“
也许这个现象，这种利用女性来进行宣传的观念并不会一夜改变，
但是有人为此发声，也有公司开始唤起了人们的注意，
希望一切会往尊重和平等的方向发展吧…
