▲资料图。图片来自视觉中国。
10月30日，美国总统特朗普在接受媒体采访时再次语出惊人：他将签署行政令，推翻美国长期实施的“出生地原则”，彻底废除“落地国籍”。
此言一出，无异于在全美乃至全世界舆论圈内投下一颗重磅炸弹，旋即引发了多方争议性的回应。
而最为令人不解的是，面对美国联邦宪法第十四修正案中明确界定的“出生地原则”，特朗普难道不清楚他的一纸行政令将在第一时间因为所谓“违宪”指控而寸步难行吗？如果知道这个后果，特朗普又在打什么算盘呢？
客观而言，虽然听起来颇为极端，但废除“落地国籍”在美国保守派阵营中早有风声，远非特朗普的突发奇想。
在2018年国情咨文中关于移民政策的阐释中，特朗普政府公开反对了所谓的“连锁移民”，即基于亲属关系而产生了连锁反应，最终一个美国国籍可能爆裂为一家子移民进入美国。而这种彻底违背1965年《移民与国籍法》中关于“亲属移民”理念的做法，却无法遏制美国人口多元化的发展态势。
换言之，面对着具有合法或者不合法省份的拉美裔等少数族裔的高生育率，美国白人将在未来数十年中失去多数地位的前景几乎已成定局。于是，一切问题的焦点就转向了1868年批准生效的美国联邦宪法第十四修正案，即出生在美国即为美国籍的刚性规定。
▲2017年3月6日，在美国加利福尼亚州圣迭戈国际机场，人们抗议移民限令。图片来源：新华社
如果彻底废除这一规定，不但可以拔掉保守派口中的吸引连锁式家庭移民的所谓“锚定婴儿”，而且也至少可以尽可能长地维持目前白人占据多数的优势地位。
从这个意义上讲，特朗普的这番“奇谈怪论”在保守派中可谓是大有市场，只是以往在所谓“政治正确”和“违宪风险”的压力下，共和党政治人物未必敢于公开叫嚣。
现如今，特朗普道破天机，说出了保守派很久都憋在心里、想说而不敢说的政见，这种“真性情”的表达显然会在中期选举中巩固共和党的基本盘。于是，也才有了像南卡州共和党籍国会参议员林赛·格莱厄姆这样马上高调宣称将在院会内提出同主题立法的亢奋回应。
但从政治过程的客观现实看，特朗普如果真的签署这一行政令，将立即遭遇违宪起诉，进而也就全面进入司法程序，而且如此高争议的议题是极易闹到联邦最高法院的。虽然在卡瓦诺就位之后，联邦最高法院已完全确保了保守派占据优势的政治风向，但如此彻底颠覆联邦宪法修正案的行政令要得到支持也不并容易。
而这或许才是特朗普希望看到的：在输掉国会众议院、进入“跛脚状态”之后，特朗普完全可以将“出生地原则”争议作为一个楔子议题，以此牢牢控制住保守派，特别是白人选民，甚至发起关于修改乃至推翻联邦宪法第十四条的全美政治运动，进而为自身在2020年的选举议程增加砝码。
或者说，特朗普这一次又言不由衷了：他真正想要的其实是主导政治议程，废除“出生地原则”反而并不是第一位的目标。
不可否认的是，即便假设这些保守派可以最终“拔掉”所谓的“锚定婴儿”，但具有美国国籍的合法人口在发展态势上，仍不可避免地要面对无多数族裔人口结构的前景。从这个意义上，任何政治人物，无论民主党还是共和党，如今应该做的是如何建构一个更加符合多元化结构的国家与政策体系，而非毫无意义的逆潮流而动。
刁大明（中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、国际关系学院副教授）
