在阿拉巴马州蒙哥马利，争取妇女权利的抗议者举行集会抗议该州通过的禁止堕胎法案。图片来源：美联社
当地时间28日，最高法院对针对印第安纳州限制堕胎法案的诉讼做出了一份模棱两可的裁决。这项裁决一方面继续坚持了女性有权进行堕胎的权利，但是又在一定程度上赋予了未出生婴儿一定的人权，表明最高法院的大法官们依然不愿意卷入日益激烈的“堕胎权”之争，以避免在2020年大选到来前引爆一颗极具政治性的“雷”。
这个略显“和稀泥”的裁决反映出这样一个现实，那就是在1973年堕胎权被确认为美国女性享有的一项宪法权利后，如今，堕胎这一议题依然在意识形态、宗教信仰、价值观和政治立场等几个维度上撕裂美国社会，并成为自由派与保守派之间政治斗争的工具。
从总体来看，多数美国人支持妇女有权堕胎。路透社的一项最新民调显示，58%的美国成年人认为堕胎是合法的。但是，如果按党派划分的话，是否支持堕胎合法就成为区隔美国民众意识形态的重要议题：自由派的民主党人有81%支持合法堕胎，保守派的共和党人中有55%反对堕胎合法化。这表明，在堕胎问题上，两党之间存在严重的分歧对立。
自特朗普政府执政以来，美国国内反堕胎的“Pro-life”运动出现了一个小高潮。据英国广播公司（BBC）报道，2017年美国19个州通过了63条针对堕胎的限制性法规，29个州因为相关法律法规之严而被生育权研究机构列为敌视堕胎州。2016年12月，俄亥俄州立法规定怀孕6周禁止堕胎，引发全国争议。然而到了2019年，包括爱荷华州、佐治亚州、北达科他州、肯塔基州和密西西比州等中南部传统“红州”都通过了类似法案，阿拉巴马州最近更是通过了禁止一切堕胎行为的法案。
不过，这些州的立法行动更多表现为一种政治行动。因为，通过法案并不是共和党保守派的目的，让相关立法进入违宪审查并最终把官司打到最高法院，在最高法院推翻“罗伊诉韦德案”才是他们的终极追求。阿拉巴马州共和党参议员克莱德·钱布利斯就公开表示，他积极推动阿拉巴马州推动限制堕胎的方案，就是为了引起联邦法院的注意和判罚，从而在全美范围内推行禁止堕胎的的法案。
美国最高法院目前有5名保守派大法官和4名自由派大法官，在此次对印第安纳州限制堕胎法案的裁决中，自由派大法官金斯伯格在意见书中表态称，印第安纳州限制堕胎法案的相关条款是间接对宪法赋予女性“堕胎权”的干涉，而保守派大法官托马斯就表示，“最高法院早晚会就女性是否有堕胎权利进行表决”。这不免让美国自由派担心，类似印第安纳州案的裁决结果会一点点侵蚀、甚至彻底推翻“罗伊诉韦德案”的裁决结果。
更重要的是，在美国国内政治氛围日趋极化的当下，包括堕胎权在内的女权问题，也将会成为2020年总统大选的主要议题：共和党人希望通过炒作这一话题团结包括基督教福音派信徒在内的保守派力量，而民主党人则希望通过支持堕胎赢得自由派选民、特别是年轻女性和穷人的支持。虽然此次最高法院的大法官们依旧以审慎的态度避免自己卷入这个议题，但随着大选的临近，如何面对“罗伊诉韦德案”和女性堕胎权，依然将是美国人无法回避的问题。（海外网评论员 聂舒翼）
本文系版权作品，未经授权严禁转载。海外视野，中国立场，登陆人民日报海外版官网——海外网或“海客”客户端，领先一步获取权威资讯。
